Murilo Jambeiro de Oliveira
Brazil, January 24, 2025.
Bitcoin was developed by the NSA, there is a supposed fragility, and the quantity is still very limited in this Bitcoin standard.
I talked a little about some standard that respects a commodity backing and is not the backing itself, or traded like a stock, I have questions, legends and issues, the accumulation of such a quantity generates fragility, and there is no quantity of Bitcoin.
My question: An interbank standard with commodity backing, for interbank transactions, something like thinking about the Swift system, a standard for transactions in this type of widely accepted messaging system, with a score in Chicago. Same approximate question, there are many chains to be adopted around the world, but some have to answer for Swift, so to speak, and I think it is insufficient and the legendary security flaw of obtaining half is widely described.
And then the interesting news about Trump’s regulation also becomes a legend, whether it goes up or down because of that, they never proved the legend, but it is mathematically possible. From what I see here, it can go up to 92, which is also a regulation, but whoever says it goes up to 109, the buyer seems to be them. I think the issue is not resolved, but we have Willow-type chips today, as an example of what I have read. The hypothesis of 50% +1 not existing is not the current case, and it seems to me more like regulation than anything else, because it is resolved that it does not reach this amount that can be mined. Although it is not just Bitcoin.
In my reasoning on the subject, there are about three posts here on the Blog, about what I call Water, that is why the Water standard is necessary (a huge emission), and not necessarily, as he already points out in the decree, Trump, to be a Digital Dollar, I mean, it is not a transaction in the market, in my criteria of things, like you don’t pay the bakery with T10. I have been advocating for a standard that can generate as much currency as Water, and that is Treasury 10 paper. It is how currency is printed, not legal tender. Let’s see what is intended in the United States now with David Sacks (Pay-Pal).
It is confusing, like everything else in this universe, but I bet on the fall in the value of Bitcoin because there is regulation (that is the news of the day), and on top of that, I believe that it has to be backed by commodities, and be suitable for something like a treasury bond. It is not a popular subject, it is confusing until the week.
Imagine that you have the cloud, and the rise and fall of the cloud, you go up with the currency you want and from it with the currency you want, that has been my point for a decade.
It reminds me of Swift, which is no longer used in Russia due to an embargo, and is completely replaced by some blockchain, with a basket of commodities, for example. I have an absurd criterion, but let’s keep it simple in the example: it’s 1% iron, 0.5% copper, 0.2% lithium, 2% beef, and whatever else you can imagine of commodities, a basket more or less like this, my ideal basket has to do with – aggregated or spent WATER – represented IN PARTS OF THINGS in relation to the whole.
You have the Water Score in Chicago, and the Water Close when you transact. The curse is in the basket account and in the standard. You have to arbitrate the Water Score, and have enough quantity and liquidity for all the Water Closes of all the currencies of all the standards.
Brasil, 24 de janeiro de 2025.
O Bitcoin foi a NSA que desenvolveu, há uma suposta fragilidade, e a quantidade ainda é muito limitada nesse padrão Bitcoin.
Falei um pouco sobre algum padrão que respeite um lastro commoditie e não seja o lastro em si, ou negociado como uma ação, tenho questões, lendas e questões, o acumulo de quantidade tal gera fragilidade, e não há quantidade de Bitcoin.
A minha questão: Um padrão interbancário com lastro commodities, para transações interbancárias, algo como pensar no sistema Swift, um padrão para transação nesse tipo de sistema mensageiro amplamente aceito, com um score em Chicago. Mesma questão aproximada até, há muitas correntes para serem adotadas em todo o mundo, mas alguma tem que responder pelo Swift por assim dizer, e eu acho ela insuficiente e a falha lendária de segurança de obtenção de metade é amplamente descrita.
E dai que o que interessa da notícia da regulamentação por Trump também vira lenda, se sobe ou se cai por isso, nunca provaram a lenda, mas ela é matematicamente possível. Pelo que vejo aqui pode ceder até 92, regulamentação que é também, mas a quem diga que bate em 109, comprador que os parece. Tenho para mim que resolvida não está a questão, mas temos por exemplo chips tipo Willow hoje, a titulo de exemplo do que tenho lido. A hipótese do 50% +1 não exista não é o caso atual, e me parece regulamentação mais do qualquer coisa, pelo resolvido que não fica nessa quantidade possível de minerar. Embora não seja só Bitcoin.
No meu arrazoado sobre o tema, tem umas três postagens aqui no Blog, do que chamo de Water, por isso, porque é necessário o padrão Water (uma emissão imensa), e não necessariamente, como ele já aponta no decreto, Trump, para ser um Dólar Digital, digo, não é de transação na praça, no meu critério de coisas, como você não paga a padaria com T10. Tenho defendido um padrão que possa gerar tanta moeda, como Water, e que seja papel tipo Treasure 10. É como se imprime moeda, e não moeda corrente. Vamos ver o que se pretende nos Estados Unidos agora com David Sacks (Pay-Pal).
É até confuso como tudo nesse universo, mas eu aposto na queda no valor do Bitcoin por haver regulamentação (é essa a notícia do dia), e além de tudo, acredito que tem que ter um lastro em commodities, e se prestar a algo como titulo do tesouro. Não é assunto popular, é confuso até a semana.
Imagine que você tem a nuvem, e o sobe-desce da nuvem, você sobe com a moeda que quiser e desde com a moeda que quiser, é esse meu ponto há já vai década.
Me lembra o Swift, que já tá sem uso na Rússia por embargo, e seja inteiramente substituído por algum blockchain, com uma cesta de commodities, por exemplo, eu tenho um critério absurdo, mas vamos ser simples no exemplo: é 1% de ferro, 0,5% de cobre, 0,2% de Lithium, 2% de boi gordo, e o que mais você imaginar de commoditie, uma cesta mais ou menos assim, a minha cesta ideal tem a ver com – ÁGUA agregada ou dispendida – representada EM PARTES DE COISA em relação ao todo.
Você tem o Water Score em Chicago, e o Water Close quando vc transaciona. A maldição tá na conta da cesta e no padrão. Você tem que arbitrar o Water Score, e ter um quantidade e liquidez suficiente para todos os Water Close de todas as moedas de todos os padrões.
@CoexistenceLaw
Share this content:
