![\"\"](\"https:\/\/coexistencelaw.org\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/lula.png\")
<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\nO Ministro das Rela\u00e7\u00f5es Exteriores do Brasil, Celso Amorim, o Presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva, o Presidente iraniano, Mahmoud Ahmadinejad, o Primeiro-Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, e o Ministro das Rela\u00e7\u00f5es Exteriores da Turquia, Ahmet Davutoglu, de m\u00e3os dadas<\/p>\n\n\n\n
Mariana Schreiber\nRole, Da BBC News Brasil em Bras\u00edlia<\/code><\/pre>\n\n\n\n18 junho 2025
Atualizado 22 junho 2025<\/p>\n\n\n\n
A suspeita de que o Ir\u00e3 estaria perto de produzir armas nucleares foi a justificativa de Israel para iniciar ataques contra o pa\u00eds em 12 de junho, dando in\u00edcio a uma nova guerra entre ambos \u2014 que ganhou um novo cap\u00edtulo com o ataque dos Estados Unidos \u00e0s instala\u00e7\u00f5es nucleares iranianas.<\/p>\n\n\n\n
A preocupa\u00e7\u00e3o internacional sobre as inten\u00e7\u00f5es nucleares do pa\u00eds persa \u00e9 antiga, embora Teer\u00e3 sempre tenha afirmado que busca o desenvolvimento da tecnologia apenas com fins pac\u00edficos.<\/p>\n\n\n\n
H\u00e1 quinze anos, o Brasil assumiu protagonismo internacional in\u00e9dito ao mediar, junto com a Turquia, um acordo nuclear com o Ir\u00e3.<\/p>\n\n\n\n
Anunciado em 17 de maio de 2010, ap\u00f3s muito ceticismo, o acordo foi celebrado como um sucesso pelo presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva, ent\u00e3o no \u00faltimo ano de seu segundo mandato.<\/p>\n\n\n\n
Na \u00e9poca, o petista se projetava como uma lideran\u00e7a internacional respeitada e j\u00e1 havia sido chamado de “o cara” pelo ent\u00e3o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, no ano anterior.
Pule Mais lidas e continue lendo<\/p>\n\n\n\n
No entanto, apesar de Obama ter enviado uma carta aos chefes de Estado de Brasil (Lula) e Turquia (premi\u00ea Recep Tayyip Erdogan), em 2009, pedindo ajuda para mediar uma solu\u00e7\u00e3o com o Ir\u00e3, o acordo obtido pelos dois pa\u00edses foi imediatamente atacado por grandes pot\u00eancias mundiais, inclusive a Casa Branca, e acabou fracassando.<\/p>\n\n\n\n
Naquele momento, o Ir\u00e3 havia aumentado a sua capacidade de enriquecimento de ur\u00e2nio, insumo usado em armas nucleares. As pot\u00eancias ocidentais queriam que o pa\u00eds aceitasse enviar 1,2 tonelada do seu ur\u00e2nio para ser enriquecido no exterior. Desta forma, o pa\u00eds n\u00e3o teria o dom\u00ednio completo do ciclo de produ\u00e7\u00e3o nuclear.<\/p>\n\n\n\n
O acordo obtido pelo Brasil previa a entrega da 1,2 tonelada de ur\u00e2nio de baixo enriquecimento (3,5%) para a Turquia em troca de combust\u00edvel para um reator nuclear a ser usado em pesquisas m\u00e9dicas em Teer\u00e3.<\/p>\n\n\n\n
A previs\u00e3o era que o ur\u00e2nio iraniano ficaria guardado na Turquia sob vigil\u00e2ncia turca e iraniana. Ap\u00f3s um ano, o Ir\u00e3 receberia 120 quilos de material enriquecido a 20%.<\/p>\n\n\n\n
O entendimento tinha como base uma proposta da Ag\u00eancia Internacional de Energia At\u00f4mica (AIEA, \u00f3rg\u00e3o da ONU).<\/p>\n\n\n\n
No dia da assinatura do acordo, a Casa Branca reconheceu, em nota, os esfor\u00e7os de Brasil e Turquia, mas levantou desconfian\u00e7as sobre o real compromisso do Ir\u00e3 em n\u00e3o desenvolver armas nucleares. N\u00e3o havia informa\u00e7\u00f5es claras sobre quanto ur\u00e2nio o pa\u00eds tinha, para al\u00e9m da quantidade que aceitou entregar \u00e0 Turquia.<\/p>\n\n\n\n
“Dadas as repetidas vezes em que o Ir\u00e3 falhou em manter seus pr\u00f3prios compromissos e a necessidade de abordar quest\u00f5es fundamentais relacionadas ao programa nuclear do Ir\u00e3, os Estados Unidos e a comunidade internacional continuam a ter s\u00e9rias preocupa\u00e7\u00f5es”, dizia a nota publicada no mesmo dia em que o acordo foi assinado.<\/p>\n\n\n\n
“O Ir\u00e3 disse hoje que vai continuar seu enriquecimento a 20%, o que \u00e9 uma viola\u00e7\u00e3o direta das resolu\u00e7\u00f5es do Conselho de Seguran\u00e7a da ONU”, afirmava ainda o comunicado.<\/p>\n\n\n\n
Naquele momento, Brasil e Turquia eram membros n\u00e3o-permanentes do Conselho de Seguran\u00e7a da ONU e queriam evitar a aprova\u00e7\u00e3o de novas san\u00e7\u00f5es contra o Ir\u00e3.<\/p>\n\n\n\n
A expectativa era que o acordo evitasse essas puni\u00e7\u00f5es, mas isso n\u00e3o ocorreu. Novas san\u00e7\u00f5es contra Teer\u00e3 foram aprovadas em junho de 2010 no Conselho de Seguran\u00e7a, com votos contr\u00e1rios de Brasil e Turquia.
‘Estados Unidos subestimaram diplomacia brasileira<\/p>\n\n\n\n
Ap\u00f3s o fracasso no acordo, o ent\u00e3o ministro das Rela\u00e7\u00f5es Exteriores, Celso Amorim, acusou os Estados Unidos de n\u00e3o aceitar um “sim” do Ir\u00e3 para as negocia\u00e7\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
\u00c0 BBC News Brasil, Amorim, agora conselheiro da Presid\u00eancia no atual governo Lula, comentou os bastidores da negocia\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Segundo ele, o Brasil quase desistiu da empreitada, mas foi encorajado na \u00e9poca pelo pr\u00f3prio Obama a continuar, antes que a Casa Branca criticasse o resultado.<\/p>\n\n\n\n
“Ao longo de dez meses mantivemos contato constante com o governo dos EUA a respeito do tema. Depois de uma reuni\u00e3o trilateral Lula-Obama-Erdogan, em abril de 2010 em Washington, no contexto de uma c\u00fapula sobre seguran\u00e7a nuclear, bastante negativa, cogitamos efetivamente abandonar a empreitada”, disse Amorim.<\/p>\n\n\n\n
“Para nossa (minha, em particular) surpresa, dois ou tr\u00eas dias depois do regresso, recebemos a carta de Obama para Lula, reafirmando a disposi\u00e7\u00e3o de aceitar [a negocia\u00e7\u00e3o] como um gesto de cria\u00e7\u00e3o de confian\u00e7a”, seguiu o ex-chanceler.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com o conselheiro de Lula, na carta, o ent\u00e3o presidente dos EUA elencava tr\u00eas condi\u00e7\u00f5es para a negocia\u00e7\u00e3o vingar: quantidade de ur\u00e2nio enriquecido a ser enviado ao exterior pelo Ir\u00e3 (1,2 kg), local em que seria depositado (Turquia) e o tempo em que isso ocorreria (imediatamente).<\/p>\n\n\n\n
Amorim diz que as tr\u00eas estavam no acordo final, ainda assim nao foi aceito.<\/p>\n\n\n\n
“Queimamos os nossos dedos ao fazer coisas que todo mundo disse que eram \u00fateis e no fim conclu\u00edmos que algumas pessoas simplesmente n\u00e3o aceitam um ‘sim’ como resposta”, disse Amorim, em junho de 2010, ao jornal brit\u00e2nico Financial Times.<\/p>\n\n\n\n
Leitura semelhante foi feita pelo analista americano de origem iraniana Trita Parsi, no livro A Single Roll of the Dice (“Uma \u00danica Jogada do Dado”, em tradu\u00e7\u00e3o livre), publicado em 2012, sobre a pol\u00edtica do governo Barack Obama em rela\u00e7\u00e3o ao Ir\u00e3.<\/p>\n\n\n\n
Segundo ele, a Casa Branca subestimou a capacidade diplom\u00e1tica do Brasil e da Turquia e contava com o fracasso da miss\u00e3o diplom\u00e1tica de Lula e do primeiro-ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, a Teer\u00e3.<\/p>\n\n\n\n
“Contra todas as previs\u00f5es, Turquia e Brasil conseguiram em poucos meses, atrav\u00e9s de intensa diplomacia, o que as pot\u00eancias ocidentais n\u00e3o haviam conseguido em anos”, escreveu, em um cap\u00edtulo dedicado apenas ao epis\u00f3dio envolvendo Brasil e Turquia.<\/p>\n\n\n\n
O autor argumenta que, paralelamente ao esfor\u00e7os brasileiro e turco, Washington estava costurando uma alian\u00e7a internacional para impor novas san\u00e7\u00f5es contra o Ir\u00e3, assim que Teer\u00e3 recusasse o acordo.<\/p>\n\n\n\n
Surpreendidos pelo resultado positivo da miss\u00e3o diplom\u00e1tica, nota Parsi, os Estados Unidos teriam lan\u00e7ado uma campanha na m\u00eddia contra Lula e Erdogan, para desautorizar o acordo firmado com Teer\u00e3.<\/p>\n\n\n\n
O governo americano acusou o Ir\u00e3 de assinar o acordo apenas para ganhar mais tempo e evitar san\u00e7\u00f5es. J\u00e1 o Brasil e a Turquia foram acusados de serem ing\u00eanuos ao acreditarem na boa vontade de Teer\u00e3. O acordo tamb\u00e9m foi recha\u00e7ado por outros pa\u00edses, como Fran\u00e7a e Gr\u00e3-Bretanha.<\/p>\n\n\n\n
“Infelizmente, acho que os EUA nunca levaram a s\u00e9rio esse acordo. Isso est\u00e1 claro hoje, olhando para tr\u00e1s. Eles esperavam que o Brasil fracassasse, e como resultado disso, que eles [americanos] pudessem gerar uma press\u00e3o por novas san\u00e7\u00f5es. Quando Brasil e Turquia foram bem-sucedidos, isto atordoou os americanos e eles n\u00e3o estavam preparados para aceitar o acordo”, disse Parsi, em entrevista \u00e0 BBC News Brasil, em 2012.<\/p>\n\n\n\n
O que parecia um grande feito da diplomacia de Lula, virou combust\u00edvel para ataques internacionais.<\/p>\n\n\n\n
“A desautoriza\u00e7\u00e3o imediata e dura da Declara\u00e7\u00e3o de Teer\u00e3 enfureceu o Brasil e a Turquia. O investimento pessoal feito por Erdogan e Lula em obter a Declara\u00e7\u00e3o de Teer\u00e3 fez com que a sua desautoriza\u00e7\u00e3o fosse nada mais do que uma rejei\u00e7\u00e3o da lideran\u00e7a de ambos. E veio acompanhada de uma campanha agressiva na m\u00eddia americana, acusando os dois chefes de Estado de vaidade, megalomania e sentimentos anti-americanos e anti-Israel”, escreveu Parsi, no livro.<\/p>\n\n\n\n
Trita Parsi \u00e9 analista de rela\u00e7\u00f5es internacionais e especializado em Oriente M\u00e9dio. Para escrever A Single Roll of the Dice, ele entrevistou autoridades de quase todos os governos envolvidos na quest\u00e3o nuclear iraniana \u2014 como Ir\u00e3, Estados Unidos, Fran\u00e7a, Gr\u00e3-Bretanha, Israel, Turquia e Brasil, inclusive o ent\u00e3o ministro das Rela\u00e7\u00f5es Exteriores, Celso Amorim.
O presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad (\u00e0 direita) e o presidente brasileiro Luiz In\u00e1cio Lula da Silva apertam as m\u00e3os durante um encontro no Pal\u00e1cio do Itamaraty, em Bras\u00edlia, em 23 de novembro de 2009.<\/p>\n\n\n\n
A atua\u00e7\u00e3o de Lula na quest\u00e3o iraniana foi uma tentativa de afirmar o Brasil como ator global capaz de contribuir para a paz e a solu\u00e7\u00e3o de grandes impasses internacionais, afirma Karina Calandrin, professora de rela\u00e7\u00f5es internacionais do Ibmec.<\/p>\n\n\n\n
“Essa iniciativa se alinhava \u00e0 estrat\u00e9gia da pol\u00edtica externa brasileira do per\u00edodo, que valorizava o multilateralismo, o fortalecimento do di\u00e1logo Sul-Sul e a diversifica\u00e7\u00e3o das parcerias, al\u00e9m de refor\u00e7ar a aspira\u00e7\u00e3o do Brasil a um assento permanente no Conselho de Seguran\u00e7a da ONU”, disse \u00e0 BBC News Brasil.<\/p>\n\n\n\n
“A parceria com a Turquia \u2014 um pa\u00eds mu\u00e7ulmano e membro da Otan \u2014 conferia maior legitimidade \u00e0 tentativa de media\u00e7\u00e3o e mostrava o compromisso brasileiro com uma solu\u00e7\u00e3o diplom\u00e1tica para evitar novas san\u00e7\u00f5es ao Ir\u00e3 e reduzir tens\u00f5es na regi\u00e3o”, continuou.<\/p>\n\n\n\n
Na sua avalia\u00e7\u00e3o, a decis\u00e3o brasileira pode ser considerada acertada do ponto de vista dos princ\u00edpios e da ambi\u00e7\u00e3o diplom\u00e1tica, pois a iniciativa “projetou o Brasil como defensor do di\u00e1logo e da paz, refor\u00e7ando sua imagem internacional”.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, ressalta, a decis\u00e3o revelou-se problem\u00e1tica do ponto de vista do c\u00e1lculo pol\u00edtico e da sua efic\u00e1cia.<\/p>\n\n\n\n
“O governo brasileiro subestimou a desconfian\u00e7a das grandes pot\u00eancias em rela\u00e7\u00e3o ao Ir\u00e3 e o grau de tens\u00e3o do momento, especialmente ap\u00f3s o fracasso de negocia\u00e7\u00f5es anteriores e a elei\u00e7\u00e3o contestada de Mahmoud Ahmadinejad [como presidente do Ir\u00e3] em 2009”.<\/p>\n\n\n\n
“Al\u00e9m disso, o timing foi desfavor\u00e1vel: os Estados Unidos j\u00e1 articulavam novas san\u00e7\u00f5es no Conselho de Seguran\u00e7a e enxergaram o acordo como um obst\u00e1culo \u00e0 estrat\u00e9gia de press\u00e3o sobre Teer\u00e3”.<\/p>\n\n\n\n
Amorim rebate a vis\u00e3o de Caladrin, de que o governo brasileiro na \u00e9poca errou no c\u00e1lculo pol\u00edtico ou foi “ing\u00eanuo” ao ignorar a posi\u00e7\u00e3o real dos EUA, citando a carta de Obama para Lula dias antes da declara\u00e7\u00e3o em Teer\u00e3: “N\u00e3o procede. N\u00f3s simplesmente confiamos nas palavras escritas do presidente dos EUA”.<\/p>\n\n\n\n
A professora tamb\u00e9m considera que o acordo fracassou porque as pot\u00eancias ocidentais consideraram o entendimento insuficiente, por n\u00e3o interromper o enriquecimento de ur\u00e2nio no Ir\u00e3, nem abordar outros pontos sens\u00edveis do programa nuclear. Al\u00e9m disso, afirma, “quest\u00f5es de geopol\u00edtica pesaram”.<\/p>\n\n\n\n
“Estados Unidos, Fran\u00e7a e Reino Unido n\u00e3o estavam dispostos a conceder protagonismo ao Brasil e \u00e0 Turquia em um tema central da seguran\u00e7a internacional e da estabilidade do Oriente M\u00e9dio”, observa.<\/p>\n\n\n\n
“Assim, embora o Acordo de Teer\u00e3 tenha simbolizado uma diplomacia ativa e ambiciosa, exp\u00f4s os limites da influ\u00eancia brasileira em quest\u00f5es sens\u00edveis \u00e0s grandes pot\u00eancias e n\u00e3o conseguiu alterar a trajet\u00f3ria dos acontecimentos.”<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n