COP30

Murilo Jambeiro de Oliveira

Brazil, November 6, 2026.

The Climate Conference in the Brazilian Amazon, called the Action Conference, has an important bias. Currently, the resources spent globally on the Kyoto Protocol are not a source of great happiness; they actually serve the purpose of continuing carbon emissions. They have an eminently punitive role, making them vast resources to continue emitting carbon into the atmosphere through an appropriate punitive mechanism, since the consequences are global. What is the issue? For example, Brazil has immense carbon sinks, or absorption masses. And the Brazilian Amazon, like the entire country, faces a great challenge: to make it economically advantageous to keep the forest standing, fulfilling this role of carbon absorption masses, as more dignified and potentially richer through these punitive mechanisms that arise with the Kyoto Protocol. Let it be stated once again, in the global calculation, it is not a solution, but a mitigation measure.

But let’s get to the facts: it’s a basic sanitation problem in every aspect that this encompasses in Brazil. It’s not simply a matter of ensuring that a “Water Producer” invests in riparian forests; there’s a need for governmental coordination in the distribution of such resources. What we hear most often in Brazil, and it’s quite eloquent here, is that it’s necessary to make it worthwhile to keep the forest standing. And this means generating economic activity, financial flow, for a given population, which simply excludes deforestation and transfers economic cycles to the people who live in the forest, to those who are at least minimally non-aggressive towards it, keeping the forest standing. And it shouldn’t be limited to that.

For many years, one of the great discourses lacking action was when the tropical forest was left unexploited and its biodiversity was not understood. Before becoming a defining factor for urgent action, it was an ideological restraint regarding the fact that the standing forest doesn’t simply need to be profitable for those who live there – this is undoubtedly a fundamental point – and should be spearheaded by local governments. And in the case of Brazil, we are always concerned that we are often faced with a vast universe of intermediaries dealing with these resources, without them reaching the most needy populations, which clearly have a broad need for basic sanitation. Therefore, the governmental issue, which is no less notorious in Brazil, seems to be ineffective. Ultimately, the first thing that stops a Brazilian from believing that something will reach its destination is the government. But if you invent a figure exceeding 1 trillion dollars, there’s no doubt that there’s a whole class of intermediaries in the world willing to “mediate” these resources, and Brazil perhaps reaches the peak of this issue and this convergence.

And why do I say this again? Because, as I said, before taking a step into the tropical forests, what we were led to consider, and to avoid deforestation, is that these forests would hold a wide variety of scientific solutions, taking into account that they are not only recipients of the fine paid by the carbon emitter in a quantity proportional to such resources, which, rather than a great joy, is a sign of non-compliance. And what is the issue? In colder regions of the planet, rising temperatures have led to the emergence of mosquitoes, for example. If the resources from carbon credits are not spent solely on education and basic sanitation by Brazilian local governments, in a traceable way, they should also, on behalf of the entire international and national community, invest in research on all species of fungi and bacteria existing there, in the inventory of all insects, in a clearly urgent way, which means that among the existing funds, sine qua non, these funds should be linked to the transfer to CNPq and Embrapa. And why is that? Because CNPq, for example, has quite extensive scientific funding in the country, which can and needs resources to combat tropical diseases, such as Dengue and Zika Virus, which congest the entire country’s health system, and are beginning to attack even the global northern funder with rising temperatures. Furthermore! When Embrapa finds better ways to utilize arable land and develops processes for seeds that can be used in conjunction with the forest and add value to its products, the agricultural frontier, which gains more yield per hectare in the same area of ​​land, stops encroaching on the tropical forest.

In other words, Brazil’s main focus is the discourse that we must make money from keeping the forest standing. It even expresses concern about public sanitation issues, but this still seems like a poor perspective compared to what we could extract from what has prevented us from acting in the forest: finding scientific answers related to its biodiversity. And this, in my view, doesn’t involve attracting startups that identify an opportunity with a large amount of resources but don’t even generate patents for the country, let alone benefit someone at the end of the line. These are healthy doubts that haunt us in Brazil, even regarding government action. Therefore, the necessary link to Brazilian government agencies like CNPq, Embrapa, and even INPE’s meteorological research is crucial, because this is what guarantees a conservative return with a multiplier effect, which above all keeps the forest standing—and has maintained it until now, only hypothetically, and not in the form of action demanded today. For example, when the forest produces medicine for all of humanity, and medicine patents for the country, when the forest improves land use, whether of the forest itself or of competing forests, it generates a certain financial gain for any investment fund, and not just the simplistic view we hear today in Brazil that it is necessary to remunerate a huge group of people, intermediaries and inhabitants of the tropical forest, simply for having the tree and cultivating it. Decipher it and find cures for tropical diseases that are beginning to afflict its funders due to rising temperatures, and register many patents in the country, which, in addition to being extremely profitable, are very expensive for public health systems, such as the Dengue patent for Brazil’s Unified Health System. And this should be done in a way that is linked to this purpose and with transparency and traceability.

P.S. The first ecologist I met wondered why that super bacteria, out of control in the forest, never climbs that other tree that’s been there seemingly unnoticed for decades. You know what that’s called? A trillion-dollar patent for a next-generation drug.

PT-BR

COP30

Murilo Jambeiro de Oliviera

Brasil, 6 de novembro de 2025.

A Conferência do Clima na Amazônia brasileira, chamada de Conferência da Ação, tem um viés importante, hoje não é uma felicidade profunda os recursos despendidos mundialmente, finalmente despendidos mundialmente no propósito do Protocolo de Kyoto, atendem na realidade o propósito de continuar emitindo carbono, tem eminentemente um papel punitivo que os tornam vastos recurso para continuar a emitir carbono na atmosfera através de um mecanismo punitivo adequado pois as consequências são globais. Qual é a questão? Existem por exemplo no Brasil, imensos sumidouros, ou massas de absorção, de carbono. E a Amazônia brasileira tem um grande desafio, como todo o país, fazer se tornar vantagem economicamente manter a floresta em pé, cumprindo esse papel de massas de absorção de carbono, como mais digno e mais potencialmente rico através desses mecanismos punitivos que surgem com o Protocolo de Kyoto, afirme-se mais uma vez, no computo global não é o atendimento a uma solução, mas uma providência de mitigação.

Mas vamos aos fatos, é um problema de saneamento básico em todos os aspectos que isso compreende no Brasil, não é simplesmente zelar para um “Produtor de Água” invista em matas ciliares, há uma necessidade de concatenação governamental na distribuição de tais recursos, onde que mais se escuta na Brasil e nos é bastante eloquente, que é preciso fazer valer a pena manter a floresta de pé. E isso é, gerar atividade econômica, fluxo financeiro, para um determinada população, que simplesmente exclui o desmatamento e transfere os ciclos econômicos para os povos para floresta, para aqueles que minimamente não a sejam agressivos, a floresta em pé. E não deve se limitar a isso.

Durante muitos anos um dos grandes discursos carentes de ação quando a floresta tropical foi não se sabe e não se compreende sua biodiversidade. Antes de ser um definidor de ação urgente, foi um fator de contenção ideológica quando ao que a floresta em pé, não precisa simplesmente ser rentável para quem ali vive, esse é sem sombra de dúvida um ponto fundamental, deve ser capitaneado por governos locais, e em se tratando de Brasil sempre nos gera a preocupação central de muitas vezes estarmos nós diante de um enorme universo de atravessadores desses recursos, sem que isso chegue na ponta de populações mais necessidades, que são claramente as necessidades de saneamento básico de forma ampla, por isso a questão governamental, que não é menos célebre no Brasil, que em sendo governo parece não chegar, no limite a primeira coisa que detém um brasileiro no sentido de acredita que algo chegue ao seu destino, é o governo, mas se você inventar uma cifra que ultrapassa 1 trilhão de dólares, não há duvida que existem todo uma classe de passageiros no mundo disposta a “intermediar” esses recursos, e o Brasil talvez atinja o auge dessa questão e dessa reunião.

E por que digo isso novamente? Porque como disse, antes de dar um passo nas florestas tropicais, o que fomos levamos a pensar e evitar o desmate, é que ali se reservariam soluções para ciência as mais variadas, levando em consideração que eles não só as destinatárias da multa paga pelo emissor de carbono em quantidade proporcional a tais recursos, que antes de uma grande felicidade, é um cifra da não-conformidade. E qual é a questão? Em regiões frias do planeta, o aumento de temperaturas fez surgir mosquitos por exemplo. Se o recurso advindo dos créditos de carbono, não é gasto apenas como educação e saneamento básico pelos governos locais brasileiros, de forma rastreável, deve também, em nome de toda a coletividade internacional e nacional, investir em pesquisas, de todas as espécies de fungos e bactérias ali existentes, na inventariação de todos os insetos, de forma clara urgente em pesquisa, o que quer dizer que dentre os fundos existentes, sini qua non, esses fundos deveriam ser vinculados ao repasse ao CNPq e a Embrapa. E por que isso? Porque o CNPq por exemplo, tem um financiamento cientifico bastante amplo no país, que pode e precisa, de recursos contra doenças tropicais, como a Dengue, e o Zika Vírus, que congestionam todo o sistema de saúde do país, e começa a atacar com alta das temperaturas até mesmo o próprio financiador do norte global. Para além! Quando a Embrapa encontra melhor aproveitamento de terras agriculturáveis e desenvolve processos para sementes que podem ser utilizadas de forma consorciada a floresta e agregar valor em seus produtos, a fronteira agrícola que ganhar no mesmo espaço de terra mais safra por hectare, deixa de avançar sobre a floresta tropical.

Ou seja, o Brasil tem como carro chefe o discurso, temos que ganhar dinheiro com a floresta em pé, tem até mesmo como preocupação questões de saneamento público, mas ainda nos parece um perspectiva pobre, diante daquela que podemos extrair do que muito nos deteve a agir na floresta, encontrar respostas cientificas com sua biodiversidade. E isso, no meu ponto de vista não passa pela captação de startup que identifica uma oportunidade num montante tamanho de recursos, mas não reverte nem mesmo patentes para país, quando reverte alguma coisa para alguém na ponta da linha, duvidas salutares que nos assombram no Brasil até mesmo em relação a ação governamental, e por isso, a necessária vinculação a órgão do governo brasileiro como CNPq, e ou Embrapa, e até mesmo as pesquisas meteorológicas do INPE, porque isso sim é garantia de retorno conservador com efeito multiplicador, que sobretudo mantém a floresta em pé, manteve até inclusive apenas e tão somente sob hipótese, e não na forma de ação como se pede hoje. Afim, por exemplo, quando a floresta produz remédio para toda humanidade, e patente de remédio para o país, quando o floresta melhora o aproveitamento da terra, seja da própria floresta, ou da que concorre com ela, ela gera um ganho financeiro certo para qualquer fundo de investimento, e não apenas e tão somente o simplismos que ouvimos hoje em dia no Brasil, de que é preciso remunerar com dinheiro na mão um imenso grupo de pessoas, atravessadores e moradores da floresta tropical, pelo simples fato de ter e arvore e cultua-la. Decifre-a e encontre a cura para doenças tropicais que começam a afligir seus financiadores do o aumento de temperatura, e registre no país, patentes muitas, que além de extremamente rentáveis, são caríssimas para os sistemas de saúde pública, como a da Dengue para o Sistema Único de Saúde do Brasil. E isso seja feito de forma vinculada a esse fim e com transparência e rastrabilidade.

P.S. O primeiro ecologista que eu conheci, se perguntou porque aquela super bactéria em descontrole na floresta, nunca sobe aquela outra arvore que está ali como quem não quer nada há décadas. Sabe qual o nome disso, patente trilhonária de fármaco de ultima geração.

@CoexistenceLaw